Methodologic recommendations and possible interpretations of video‐<scp>EEG</scp> recordings in immature rodents used as experimental controls: A TASK1‐WG2 report of the ILAE/AES Joint Translational Task Force
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The use of immature rodents to study physiologic aspects of cortical development requires high-quality recordings electroencephalography (EEG) with simultaneous video recording (vEEG) of behavior. Normative developmental vEEG data in control animals are fundamental for the study of abnormal background activity in animal models of seizures or other neurologic disorders. Electrical recordings from immature, freely behaving rodents can be particularly difficult because of the small size of immature rodents, their thin and soft skull, interference with the recording apparatus by the dam, and other technical challenges. In this report of the TASK1 Working Group 2 (WG2) of the International League Against Epilepsy/American Epilepsy Society (ILAE/AES) Joint Translational Task Force, we provide suggestions that aim to optimize future vEEG recordings from immature rodents, as well as their interpretation. We focus on recordings from immature rodents younger than 30 days old used as experimental controls, because the quality and correct interpretation of such recordings is important when interpreting the vEEG results of animals serving as models of neurologic disorders. We discuss the technical aspects of such recordings and compare tethered versus wireless approaches. We also summarize the appearance of common artifacts and various patterns of electrical activity seen in young rodents used as controls as a function of behavioral state, age, and (where known) sex and strain. The information herein will hopefully help improve the methodology of vEEG recordings from immature rodents and may lead to results and interpretations that are more consistent across studies from different laboratories.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle