MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888500035

Gli indicatori di aderenza dei pazienti oncologici alla chemioterapia orale. Evidenze empiriche da una revisione sistematica della letteratura

2018· article· it· W2888500035 sur OpenAlexaboutno aff
Maria Luisa Rega, Costanza Calabrese, P. Tortorella, Chiara de Waure, Gianfranco Damiani

Notice bibliographique

RevuePROFESSIONI INFERMIERISTICHE · 2018
Typearticle
Langueit
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduzione. L'indice di aderenza ha un ruolo fondamentale nel trattamento dei pazienti poiche influenza notevolmente l'efficacia di un trattamento terapeutico in termini di miglioramento della sopravvivenza globale, della speranza di vita, della qualiti  della stessa e di riduzione dei costi sanitari. Esistono lacune nell'individuazione degli indicatori da utilizzare per valutare l'aderenza e le modaliti  attraverso cui tali indicatori debbano essere adottati. L'obiettivo di questo lavoro e quello di individuare in letteratura gli indicatori di aderenza.Metodo. Revisione sistematica della letteratura di tipo quantitativo effettuata seguendo il metodo PRISMA. La ricerca e stata condotta su: Cinhal-EBSCO, Medline-PUBMED e Scopus. Sono stati ricercati studi che misurassero l'aderenza dei pazienti al trattamento in lingua inglese e pubblicati dal 2010 al 2016. La selezione e stata effettuate utilizzando criteri di inclusione ed esclusione. La qualiti  degli articoli e stata valutata con la NewCastle Ottawa Scale per gli studi osservazionali e con la Cochrane Collaboration Risk of Bias per gli studi sperimentali.Risultati. Sono stati ritrovati in totale 7,368 articoli e di questi selezionati 15 (11 studi osservazionali, 4 RCT), per un totale di 1,396 pazienti. Gli indicatori individuati sono: strumenti self-report, conta pillola, tasso di ricarica del farmaco, misure continue, dosaggio dei metaboliti. Un paziente oncologico e considerato aderente al trattamento se assume una percentuale di farmaci ≥ 80% rispetto ai farmaci prescritti.Discussione. Si ottiene una valutazione migliore di aderenza mediante l'utilizzo di piu strumenti contemporaneamente. Gli indicatori oggettivi derivano dall'utilizzo dei metodi di misurazione diretta dell'aderenza, quelli soggettivi da quella indiretta. Parole chiave: self-management support, oral chemioterapy, measure adherence, measure compliance.The Adherence's indicators of cancer patients to oral chemotherapy. A sistematic literature review.ABSTRACTIntroduction. Adherence has a key role in treating patients as influences the effectiveness of therapeutic treatment for improving overall survival, life expectancy, quality of life and reducing healthcare costs. There are gaps in identifying indicators to be used to evaluate adherence and ways in which these indicators should be adopted. The aim of this paper is to identify adherence's indicators in literature.Methods. Systematic review was carried out in, Cinhal-EBSCO, Medline-PUBMED and Scopus including studies of measure patient's adherence in English and published from 2010 to 2016. Inclusion and exclusion criteria were used. The quality of the articles was assessed with the NewCastle Ottawa Scale for observational studies and the Cochrane Collaboration Risk of Bias for experimental studies.Results. Of the 7,368 papers initially retrieved, 15 met the inclusion criteria (11 observational studies, 4 RCTs), for a total of 1,396 patients. The indicators found are: self-report tools, pill counts, drug recharge rate, continuous measures, metabolic dosage. A patient is considered adherent to the treatment if he or she assumes a percentage of drugs ≥ 80% of the prescribed medications. Discussion. A better adherence rating is obtained by using multiple instruments at the same time. The objective indicators derive from the direct measurement methods of adherence, the subjective ones from the indirect. Key words: self-management support, oral chemioterapy, measure adherence, measure compliance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,170
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePROFESSIONI INFERMIERISTICHEMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207