Interprofessional simulation training for community mental health teams: Findings from a mixed methods study
Notice bibliographique
Résumé
Community mental health teams (CMHTs) in England face mounting service pressures due to an increased focus on out-of-hospital care. Interprofessional working is essential to providing good mental healthcare in community settings. Simulation training is underused in mental health, despite strong support for its improvement of clinical skills, confidence, teamwork, and interprofessional collaboration in other healthcare settings. This study aims to evaluate the impact of simulation training on community mental health professionals. An interprofessional simulation training course on assessment and team working skills for community mental health professionals was developed and delivered at a time of service reorganisation in South London services, including changes to job roles and responsibilities. In total, 57 course participants completed a survey that measured perceptions of knowledge and confidence, as well as a general view of the course. Eight participants took part in further semi-structured interviews 2-3 months after the course to provide perceptions about this experience's subsequent impact. There were statistically significant increases in knowledge and confidence scores with large effect sizes. Thematic analyses of open-text survey and interview data identified emergent themes of interprofessional understanding; attitudes in clinical practice; staff well-being; the value of reflection; opportunity for feedback; and fidelity to clinical practice. Simulation training can improve confidence and knowledge in core skills and team working for CMHTs. Participants reported benefits to key areas of community mental healthcare, such as interprofessional collaboration, reflective practice, and staff well-being. Findings represented individual and team learning, as well as subsequent changes to clinical practice, and were related back to the interactive and reflective nature of the simulation. Implications are highlighted concerning the use of interprofessional simulation training in mental health, particularly relating to staff well-being, attitudes, and interprofessional working.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».