MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888512292 · doi:10.1049/iet-net.2018.5041

Optimising the power using firework‐based evolutionary algorithms for emerging IoT applications

2018· article· en· W2888512292 sur OpenAlex
Hafiz Munsub Ali, Waleed Ejaz, Daniel C. Lee, Ismail M. Khater

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIET Networks · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueEnergy Efficient Wireless Sensor Networks
Établissements canadiensThompson Rivers UniversitySimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceInternet of ThingsEvolutionary algorithmParticle swarm optimizationMetaheuristicPopulationCluster (spacecraft)AlgorithmDistributed computingMathematical optimizationArtificial intelligenceComputer networkMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optimising the overall power in a cluster‐assisted internet of things (IoT) network is a challenging problem for emerging IoT applications. In this study, the authors propose a mathematical model for the cluster‐assisted IoT network. The cluster‐assisted IoT network consists of three types of nodes: IoT nodes, core cluster nodes (CCNs) and base stations (BSs). The objective is to minimise transmission, between IoT nodes (IoTs)–CCNs and CCNs–BSs, and computational power (at CCNs), while satisfying the requirements of communicating nodes. The formulated mathematical model is a integer programming problem. They propose three swarm intelligence‐based evolutionary algorithms: (i) a discrete fireworks algorithm (DFWA), (ii) a load‐aware DFWA (L‐DFWA), and (iii) a hybrid of the L‐DFWA and the low‐complexity biogeography‐based optimisation algorithm to solve the optimisation problem. The proposed algorithms are population‐based metaheuristic algorithms. They perform extensive simulations and statistical tests to show the performance of the proposed algorithms when compared with the existing ones.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle