MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888516005

The relationship between bilateral investment treaty arbitration and the wider corpus of international law: The ICSID approach

2007· dissertation· W2888516005 sur OpenAlexaff
Annie Leeks

Notice bibliographique

RevueTSpace · 2007
Typedissertation
Langue
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHermeneutics and Narrative Identity
Établissements canadiensBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreatyLawArbitrationInternational investmentPolitical scienceInvestment (military)International lawBilateral investment treatyForeign direct investment
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this thesis is to explore how bilateral investment treaties ("BITs") and the system of BIT arbitration are situated within the framework of public international law, and how conflicts between investment treaty obligations and international law should be resolved. BITs form part of public international law because they are international treaties that bind States and create public international law. BITs are public law because they limit state conduct. BITs also create private obligations owed by States to individuals within their territories. Thus, BITs straddle the divide between public and private law. The tension between the public and private obligations embodied in BITs means that any conflict between a host-State's BIT obligations and its other international law obligations cannot simply be resolved by declaring public international law triumphant. Rather, a fine balancing must occur between the rights of the investor and that of the host-State and international community at large.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpaceMême sujetHermeneutics and Narrative IdentityTravaux en français237 207