Clinical Outcomes of Nerve Transfers in Peroneal Nerve Palsy: A Systematic Review and Meta-Analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background Given the unsatisfactory outcomes with traditional treatments, there is growing interest in nerve transfers to reestablish ankle dorsiflexion in peroneal nerve palsy. The objective of this work was to perform a systematic review and meta-analysis of the primary literature to assess the effectiveness of nerve transfer surgery in restoring ankle dorsiflexion in patients with peroneal nerve palsy. Methods Methodology was registered with PROSPERO, and PRISMA guidelines were followed. MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Library were systematically searched. English studies investigating outcomes of nerve transfers in peroneal nerve palsy were included. Two reviewers completed screening and extraction. Methodological quality was evaluated with Newcastle-Ottawa Scale. Results Literature search identified 108 unique articles. Following screening, 14 full-text articles were reviewed. Four retrospective case series met inclusion criteria for meta-analysis. Overall, 41 patients underwent nerve transfer for peroneal nerve palsy. The mean age of the patients was 36.1 years, mean time to surgery was 6.3 months, and the mean follow-up period was 19.0 months. Donor nerve was either tibial (n = 36) or superficial peroneal branches/fascicles (n = 5). Recipient nerve was either deep peroneal (n = 24) or tibialis anterior branch (n = 17). Postoperative ankle dorsiflexion strength demonstrated a bimodal distribution with a mean Medical Research Council of 2.1. There were no significant differences in dorsiflexion strength between injury sites (p = 0.491), injury mechanisms (p = 0.125), donor (p = 0.066), or recipient nerves (p = 0.496). There were no significant correlations between dorsiflexion strength and patient age (p = 0.094) or time to surgery (p = 0.493). Conclusions There is variability in dorsiflexion strength following nerve transfer in peroneal nerve palsy, whereby there appear to be responders and non-responders. Further studies are needed to better define appropriate patient selection and the role of nerve transfers in the management of peroneal nerve palsy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,035 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».