MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888537274 · doi:10.5194/acp-18-12141-2018

Measurement and modeling of the multiwavelength optical properties of uncoated flame-generated soot

2018· article· en· W2888537274 sur OpenAlexaff
Sara D. Forestieri, Taylor M. Helgestad, Andrew T. Lambe, Lindsay Renbaum-Wolff, D. A. Lack, P. Massoli, Eben S. Cross, Manvendra K. Dubey, Cláudio Mazzoleni, Jason S. Olfert, Arthur J. Sedlacek, Andrew Freedman, P. Davidovits, T. B. Onasch, Christopher D. Cappa

Notice bibliographique

RevueAtmospheric chemistry and physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueAtmospheric chemistry and aerosols
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesBoston CollegeU.S. Department of EnergyLos Alamos National LaboratoryBiological and Environmental ResearchNational Nuclear Security AdministrationOffice of ScienceNational Science Foundation
Mots-clésSootMie scatteringWavelengthDimensionless quantityAbsorption (acoustics)Particle sizeRayleigh scatteringParticle (ecology)Refractive indexCarbon blackAnalytical Chemistry (journal)Materials scienceDiffusion flameMolecular physicsChemistryOpticsThermodynamicsPhysicsScatteringLight scatteringComposite materialCombustionChromatography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optical properties of flame-generated black carbon (BC) containing soot particles were quantified at multiple wavelengths for particles produced using two different flames: a methane diffusion flame and an ethylene premixed flame. Measurements were made for (i) nascent soot particles, (ii) thermally denuded nascent particles, and (iii) particles that were coated and then thermally denuded, leading to the collapse of the initially lacy, fractal-like morphology. The measured mass absorption coefficients (MACs) depended on soot maturity and generation but were similar between flames for similar conditions. For mature soot, here corresponding to particles with volume-equivalent diameters >∼160 nm, the MAC and absorption Ångström exponent (AAE) values were independent of particle collapse while the single-scatter albedo increased. The MAC values for these larger particles were also size-independent. The mean MAC value at 532 nm for larger particles was 9.1±1.1 m 2 g −1 , about 17 % higher than that recommended by Bond and Bergstrom (2006), and the AAE was close to unity. Effective, theory-specific complex refractive index (RI) values are derived from the observations with two widely used methods: Lorenz–Mie theory and the Rayleigh–Debye–Gans (RDG) approximation. Mie theory systematically underpredicts the observed absorption cross sections at all wavelengths for larger particles (with x >0.9) independent of the complex RI used, while RDG provides good agreement. (The dimensionless size parameter x=πdp/λ, where d p is particle diameter and λ is wavelength.) Importantly, this implies that the use of Mie theory within air quality and climate models, as is common, likely leads to underpredictions in the absorption by BC, with the extent of underprediction depending on the assumed BC size distribution and complex RI used. We suggest that it is more appropriate to assume a constant, size-independent (but wavelength-specific) MAC to represent absorption by uncoated BC particles within models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,196
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAtmospheric chemistry and physicsMême sujetAtmospheric chemistry and aerosolsTravaux en français237 207