MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888539263 · doi:10.1053/j.ajkd.2018.04.019

Missed Hemodialysis Treatments: International Variation, Predictors, and Outcomes in the Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (DOPPS)

2018· article· en· W2888539263 sur OpenAlexfundno aff
Issa Al Salmi, Maria Larkina, Mia Wang, Lalita Subramanian, Hal Morgenstern, Stefan H. Jacobson, Raymond M. Hakim, Francesca Tentori, Rajiv Saran, Takashi Akiba, Natalia Tomilina, Friedrich K. Port, Bruce Robinson, Ronald L. Pisoni

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Kidney Diseases · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineDialysisObservational studyHemodialysisProportional hazards modelLogistic regressionInternal medicineProspective cohort studyIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE & OBJECTIVE: Missed hemodialysis (HD) treatments not due to hospitalization have been associated with poor clinical outcomes and related in part to treatment nonadherence. Using data from the Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (DOPPS) phase 5 (2012-2015), we report findings from an international investigation of missed treatments among patients prescribed thrice-weekly HD. STUDY DESIGN: Prospective observational study. SETTING & PARTICIPANTS: 8,501 patients participating in DOPPS, on HD therapy for more than 120 days, from 20 countries. Longitudinal and cross-sectional analyses were performed based on the 4,493 patients from countries in which 4-month missed treatment risk was > 5%. PREDICTORS: The main predictor of patient outcomes was 1 or more missed treatments in the 4 months before DOPPS phase 5 enrollment; predictors of missed treatments included country, patient characteristics, and clinical factors. OUTCOMES: Mortality, hospitalization, laboratory measures, patient-reported outcomes, and 4-month missed treatment risk. ANALYTICAL APPROACH: Outcomes were assessed using Cox proportional hazards, logistic, and linear regression, adjusting for case-mix and country. RESULTS: The 4-month missed treatment risk varied more than 50-fold across all 20 DOPPS countries, ranging from < 1% in Italy and Japan to 24% in the United States. Missed treatments were more likely with younger age, less time on dialysis therapy, shorter HD treatment time, lower Kt/V, longer travel time to HD centers, and more symptoms of depression. Missed treatments were positively associated with all-cause mortality (HR, 1.68; 95% CI, 1.37-2.05), cardiovascular mortality, sudden death/cardiac arrest, hospitalization, serum phosphorus level > 5.5mg/dL, parathyroid hormone level > 300pg/mL, hemoglobin level < 10g/dL, higher kidney disease burden, and worse general and mental health. LIMITATIONS: Possible residual confounding; temporal ambiguity in the cross-sectional analyses. CONCLUSIONS: In the countries with a 4-month missed treatment risk > 5%, HD patients were more likely to die, be hospitalized, and have poorer patient-reported outcomes and laboratory measures when 1 or more missed treatments occurred in a 4-month period. The large variation in missed treatments across 20 nations suggests that their occurrence is potentially modifiable, especially in the United States and other countries in which missed treatment risk is high.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations66
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Kidney DiseasesMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207