MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888540616 · doi:10.1183/13993003.00946-2018

An evaluation framework for new tests that predict progression from tuberculosis infection to clinical disease

2018· article· en· W2888540616 sur OpenAlexfundno aff
Sandra V. Kik, Samuel G. Schumacher, Daniela María Cirillo, Gavin Churchyard, Catharina Boehme, Delia Goletti, Molebogeng X. Rangaka, Claudia M. Denkinger, Christian Lienhardt, Christopher Gilpin, Alberto Matteelli, Frank Cobelens

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean and Developing Countries Clinical Trials PartnershipLungenliga SchweizUniversity of Cape TownEuropean Centre for Disease Prevention and ControlUniversity of OxfordLondon School of Hygiene and Tropical MedicineMcGill UniversityBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésTuberculosisTest (biology)DiseaseMedicineMycobacterium tuberculosisIntensive care medicinePopulationEnvironmental healthPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

who have incipient disease and are likely to develop clinical tuberculosis (TB) in the near future to allow for targeted preventive treatment beyond the current risk groups. Recently, a target product profile was developed that outlines the minimal and optimal characteristics for such an incipient TB test. We describe an evaluation framework for generating evidence to inform the development of policy guidance for the use of such a new test by the World Health Organization. Two research objectives are addressed. 1) The predictive ability of an incipient TB test should be assessed in clinical evaluation studies that include the intended target population and follow-up of sufficient duration to observe whether individuals do or do not progress to clinical TB disease. 2) Studies are needed to evaluate the test under routine programmatic conditions and measure its impact on patient- or health-system-important outcomes. For both research objectives, study designs, methods and analysis are described, with the intent to inform the clinical development plans of test manufacturers, researchers and funders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,179
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory JournalMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207