Relationship between residual feed intake classification as a heifer and lifetime productivity of beef cattle
Notice bibliographique
Résumé
The effect of residual feed intake adjusted for backfat thickness (RFIfat) on heifer pregnancy rate and subsequent lifetime productivity was examined in 867 beef females that were ranked as low, medium, or high RFIfat. Age at first calving, weaning weight of first calf, and most probable producing ability for birth weight (MPPAbw) and weaning weight (MPPAww) were calculated to assess first parity heifer productivity. The effect of heifer RFI adjusted for backfat (RFIfat; n = 532) on subsequent lifetime cow productivity (n = 415) was calculated based on kg of calf weaned per cow bred per year. A total lifetime productivity measure (n = 218) were also calculated as total calf weaning weight (kg) output per cow culled. RFI rank had no significant effect on pregnancy rate, when adjusted for season and site differences (P = 0.33). No significant correlations (P < 0.05) were observed between MPPAww and RFI, RFIfat, RFI adjusted for backfat and feeding event frequency (RFIfat & activity), or age at first calving. A negative trend (P < 0.10) between RFI, RFIfat, and MPPAbw calculated from first parity pregnancy rate and production traits was no longer apparent when adjusted for RFIfat & activity. These results suggest that selection for low RFI replacement heifers has no impact on their first parity pregnancy rate and productivity or on subsequent cow productivity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».