MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888547573 · doi:10.1029/2018je005652

Lunar Cold Spots and Crater Production on the Moon

2018· article· en· W2888547573 sur OpenAlexaff
J. P. Williams, J. L. Bandfield, D. A. Paige, Tyler Powell, B. T. Greenhagen, Scott M. Taylor, P. O. Hayne, E. J. Speyerer, R. R. Ghent, E. S. Costello

Notice bibliographique

RevueJournal of Geophysical Research Planets · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePlanetary Science and Exploration
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésImpact craterGeologyEjectaSpotsRegolithCold spotPopulationAstrobiologyAstronomyPhysicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mapping of lunar nighttime surface temperatures has revealed anomalously low nighttime temperatures around recently formed impact craters on the Moon. The thermophysically distinct “cold spots” provide a way of identifying the most recently formed impact craters. Over 2,000 cold spot source craters were measured with diameters ranging from 43 m to 2.3 km. Comparison of the crater size‐frequency distribution with crater chronology models and crater counts of superposed craters on the ejecta of the largest cold spot craters constrains the retention time of the cold spots to no more than ~0.5–1.0 Myr with smaller cold spots possibly retained for only few hundred kyr. This would suggest a relatively rapid impact gardening rate with regolith overturn depths exceeding ~5 cm over this time scale. We observe a longitudinal heterogeneity in the cold spot distribution that reflects the Moon's synchronous rotation with a higher density of cold spots at the apex of motion. The magnitude of the asymmetry indicates the craters formed from a population of objects with low mean encounter velocities ~8.4 km/s. The larger cold spots ( D > 800 m) do not follow this trend, and are concentrated on the trailing farside. This could result from a shorter retention time for larger cold spots on the leading hemisphere due to the greater number of smaller, superposed impacts. Alternatively, the abundance of large cold spots on the trailing farside resulted from a swarm of 100‐m‐scale impactors striking the Moon within the last ~0.5 Myr.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,520
Score d'incertitude au seuil0,692

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geophysical Research PlanetsMême sujetPlanetary Science and ExplorationTravaux en français237 207