MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888547716 · doi:10.3390/f9090507

Influence of Fuel Moisture Content, Packing Ratio and Wind Velocity on the Ignition Probability of Fuel Beds Composed of Mongolian Oak Leaves via Cigarette Butts

2018· article· en· W2888547716 sur OpenAlexaff
Ping Sun, Yunlin Zhang, Long Sun, Haiqing Hu, Futao Guo, Guangyu Wang, Heng Zhang

Notice bibliographique

RevueForests · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésIgnition systemEnvironmental scienceWater contentWind speedMeteorologyMoistureAtmospheric sciencesMathematicsStatisticsGeographyEngineeringPhysicsGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cigarette butts are an important human firebrand and account for a significant amount of man-made fires. To better address forest fires caused by cigarette butts, the influencing factors governing the ignition probability of cigarette butts can be used to establish a prediction model. This study obtains the influencing factors of the ignition probability of cigarette butts in order to establish a prediction model by constructing fuel beds composed of Mongolian oak leaves with varied fuel moisture content and packing ratios. A total of 2520 ignition experiments were then conducted by dropping cigarette butts on the fuel beds to test the burning probability of the fuels under varied wind speeds. Moisture content, wind speed, and their interaction significantly influenced ignition probability. In the absence of wind, the ignition probability is zero. The maximum moisture content of Mongolian oak leaves that could be ignited by cigarette butts was 15%. A logistic model and self-built model for predicting the ignition probability were established using these results; the mean absolute error values for the two models were 2.71% and 1.13%, respectively, and the prediction error of the self-built model was lower than that of the logistic model. This is important research to mitigate the threat of forest fires due to cigarette butts given the frequent occurrence of these events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,415

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207