MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888565472 · doi:10.1016/j.pmedr.2018.08.009

Comprehensive evaluation of male health in four communities in rural Honduras

2018· article· en· W2888565472 sur OpenAlexaboutno aff
Jason Galo, Michelle Feeney, Kevin Zambrano, Chelsie Galo, Daniel M. Clinchot

Notice bibliographique

RevuePreventive Medicine Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOutreachQuarter (Canadian coin)General partnershipHealth careRural areaMedicineWork (physics)Environmental healthHealth literacyFamily medicineEconomic growthSocioeconomicsGeographyPolitical scienceSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PODEMOS (Partnership for Ongoing Developmental, Educational and Medical Outreach Solutions) has been a long-standing healthcare provider in 4 communities in northern rural Honduras. In this study, we sought to understand and quantify the health challenges faced by men in the rural communities served by PODEMOS in order to improve the way PODEMOS delivers healthcare. Between June and July of 2015, we conducted 104 structured survey interviews with men 18 years and older in rural Honduras. We found that most men face significant economic limitations in their ability to pay for healthcare and health-determining services and due to low formal education levels face health literacy challenges. Furthermore, we found that a quarter are at risk for health problems due to smoking, and the majority are at risk for musculoskeletal problems due to work in strenuous outdoor labor. However, we found that zero respondents drank alcohol heavily, which is defined as more than 14 drinks in one week. Lastly, we found varying opinions on female contraception use. Our findings indicate that medical brigades to the developing world should understand and quantify the relevant health challenges faced by their target populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePreventive Medicine ReportsMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207