MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888603393 · doi:10.31372/20180302.1081

Features of Women’s Leadership and Nursing in Japanese Culture

2018· article· en· W2888603393 sur OpenAlexvenueno aff
Reiko Sakashita

Notice bibliographique

RevueAsian/Pacific Island Nursing Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFollowershipPoliticsServant leadershipHuman resourcesHappinessSociologyPublic relationsTransactional leadershipPolitical scienceManagementLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mutual respect and harmonious relationships between people can be viewed as the fundamental spirit of Japanese culture. Japanese leaders try to keep the peace in human relations, rather than to achieve a goal. They become leaders due to internal and external conditions, rather than their own abilities. Japanese society has been basically male-dominated though the ratio of women leaders has increased recently. Higher education and development of academic societies in nursing have been very successful during the last two decades and nursing is one of the most trusted professions in Japan. However, some Japanese people still think a nurse is just an assistant to doctors. The purpose of this paper is to clarify features of women's leadership in Japan from the nursing point of view. In Japanese culture, leaders need to possess human resource leadership as an indispensable element, while good leaders may have advantages in all four frames of leadership including structural, human resource, political, and symbolic frames. Japanese organizations are also supported by excellent followership which might be influenced by the structure of Japanese society which is called "the vertical society" where leaders are fostered from among followers. What is important in Japanese leadership is to have a vision that leadership leads to the happiness of all people in a shareable form.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,147
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian/Pacific Island Nursing JournalMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207