MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888604130 · doi:10.1002/hfm.20758

Contributions from cognitive engineering to requirements specifications for complex sociotechnical systems: A case study in the context of healthcare in Brazil

2018· article· en· W2888604130 sur OpenAlexaff
Amauri Marques da Cunha, Mário César Vidal, Catherine M. Burns, Paulo Victor Rodrigues de Carvalho

Notice bibliographique

RevueHuman Factors and Ergonomics in Manufacturing & Service Industries · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Techniques and Practices
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociotechnical systemDomain (mathematical analysis)Context (archaeology)Cognitive ergonomicsComputer scienceKnowledge managementInformation systemWork (physics)Requirements engineeringEngineering managementSystems engineeringSoftware engineeringSoftwareEngineeringHuman factors and ergonomicsPoison controlMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper aims at presenting a case study on the use of human factors and ergonomics to enhance requirement specifications for complex sociotechnical system support tools through enhancing the understanding of human performance within the business domain and the indication of high‐value requirements candidates to information technology support. This work uses methods based on cognitive engineering to build representations of the business domain, highlighting workers’ needs, and contributing to the improvement of software requirements specifications, used in the healthcare domain. As the human factors discipline fits between human sciences and technology design, we believe that its concepts can be combined with software engineering to improve understanding of how people work, enabling the design of better information technology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,005
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,137
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman Factors and Ergonomics in Manufacturing & Service IndustriesMême sujetSoftware Engineering Techniques and PracticesTravaux en français237 207