MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888606032 · doi:10.1152/ajpheart.00453.2018

A call to reevaluate cardiac autonomic assessment after spinal cord injury

2018· article· en· W2888606032 sur OpenAlexafffund
Hisham Sharif, Michael F. La Fountaine, Jill M. Wecht, David S. Ditor

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Physiology-Heart and Circulatory Physiology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHeart Rate Variability and Autonomic Control
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesOntario Neurotrauma Foundation
Mots-clésAutonomic functionSpinal cord injuryMedicineHeart rateHeart rate variabilityAutonomic nervous systemSpinal cordCardiac function curveCardiologyAnesthesiaInternal medicinePhysical medicine and rehabilitationBlood pressureHeart failure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This "Perspectives" article puts forward the notion that measuring heart rate variability, or other forms of cardiac autonomic regulation, after spinal cord injury must be performed during a test of autonomic stress. Resting values of heart rate variability are often similar to those obtained from able-bodied individuals, which may therefore be falsely interpreted as normal or healthy autonomic regulation. However, evidence shows that despite normal resting values, cardiac autonomic control is impaired when individual with spinal cord injury are subjected to a cold face test, head-up tilt, or recovery from exercise. Accordingly, examination of cardiac autonomic function must be performed during an autonomic challenge, as resting measures do not accurately reflect the state of cardiovascular regulation after spinal cord injury and can provide false information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,957

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Physiology-Heart and Circulatory PhysiologyMême sujetHeart Rate Variability and Autonomic ControlTravaux en français237 207