MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888606184 · doi:10.1007/s00268-018-4771-y

General Thoracic Surgery in Rwanda: An Assessment of Surgical Volume and of Workforce and Material Resource Deficits

2018· article· en· W2888606184 sur OpenAlexaff
Adriana G. Ramirez, Nebil Nuradin, Fidele Byiringiro, Georges Ntakiyiruta, Andrew E. Giles, Robert Riviello

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Surgery · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood InstituteNational Institutes of HealthUniversity of Virginia
Mots-clésMedicineCardiothoracic surgeryWorkforceReferralCardiac surgeryGeneral surgerySurgeryEmergency medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Benchmarking operative volume and resources is necessary to understand current efforts addressing thoracic surgical need. Our objective was to examine the impact on thoracic surgery volume and patient access in Rwanda following a comprehensive capacity building program, the Human Resources for Health (HRH) Program, and thoracic simulation training. METHODS: A retrospective cohort study was conducted of operating room registries between 2011 and 2016 at three Rwandan referral centers: University Teaching Hospital of Kigali, University Teaching Hospital of Butare, and King Faisal Hospital. A facility-based needs assessment of essential surgical and thoracic resources was performed concurrently using modified World Health Organization forms. Baseline patient characteristics at each site were compared using a Pearson Chi-squared test or Kruskal-Wallis test. Comparisons of operative volume were performed using paired parametric statistical methods. RESULTS: Of 14,130 observed general surgery procedures, 248 (1.76%) major thoracic cases were identified. The most common indications were infection (45.9%), anatomic abnormalities (34.4%), masses (13.7%), and trauma (6%). The proportion of thoracic cases did not increase during the HRH program (2.07 vs 1.78%, respectively, p = 0.22) or following thoracic simulation training (1.95 2013 vs 1.44% 2015; p = 0.15). Both university hospitals suffer from inadequate thoracic surgery supplies and essential anesthetic equipment. The private hospital performed the highest percentage of major thoracic procedures consistent with greater workforce and thoracic-specific material resources (0.89% CHUK, 0.67% CHUB, and 5.42% KFH; p < 0.01). CONCLUSIONS AND RELEVANCE: Lack of specialist providers and material resources limits thoracic surgical volume in Rwanda despite current interventions. A targeted approach addressing barriers described is necessary for sustainable progress in thoracic surgical care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of SurgeryMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207