Comparative Study of Optical Coherence Tomography Angiography and Phase-Resolved Doppler Optical Coherence Tomography for Measurement of Retinal Blood Vessels Caliber
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To compare the accuracy of Doppler optical coherence tomography (DOCT) and OCT angiography (OCTA) for measuring retinal blood vessel caliber at different flow rates. Methods: A research-grade 1060-nm OCT system with 3.5-μm axial resolution in retinal tissue and 92,000 A scan/s image acquisition rate was used in this study. DOCT and OCTA measurements were acquired both from a flow phantom and in vivo from retinal blood vessels in six male Brown Norway rats. The total retinal blood flow (TRBF) was modified from baseline to 70% and 20% of baseline by reducing the ocular perfusion pressure (OPP). The retinal blood vessel caliber (RBVC) was measured from OCTA and DOCT images. The caliber measurements were conducted by two separate graders using a custom MATLAB-based image processing algorithm. Results: The RBVC measured with OCTA and DOCT for normal blood flow rates were not significantly different (56.69 ± 12.17 and 57.17 ± 9.46 μm, P = 0.27, respectively). However, significant differences were detected when TRBF was reduced to 70% (55.69 ± 11.56 vs. 50.62 ± 8.85 μm, P < 0.01) and 20% (50.29 ± 9.29 vs. 44.88 ± 7.13 μm, P < 0.01) of baseline. Conclusions: Reduced TRBF resulted in inaccuracy of the RBVC measurements with DOCT in both the phantom and animal study. This result suggests that OCTA is a more accurate tool for RBVC evaluation when applied to retinal diseases associated with reduced TRBF, such as glaucoma and diabetic retinopathy. Translational Relevance: Results from this study are directly applicable to clinical studies of retinal blood flow measured with OCTA and DOCT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle