A Systematic Use of Oral Histories to Promote Historical Thinking: Historicla Thinking and the Iraq War
Notice bibliographique
Résumé
The use of oral history in the classroom is not new.Recent publications highlight successful oral history projects in elementary, middle, and high schools, and in colleges and universities.Recommendations for teachers at all levels interested in conducting oral history projects with students provide concrete directions and instructional support. 1 These assignments undoubtedly contribute to students' development as historical thinkers and as citizens as they are asked to do historical research and consider their relationship to people in the past as part of the larger human experience.Historians express confidence with respect to the value of having students do oral history.While engaging students in conducting oral history interviews is certainly a worthwhile endeavor, historians might also consider ways to incorporate into their history teaching the voluminous oral histories that already exist.Oral histories pertaining specifically to veterans' experiences are growing in number.Each branch of the United States' armed services has designated agencies responsible for collecting and maintaining primary sources pertaining to veterans, and the Internet has made these sources easily accessible for teachers.2 This essay emphasizes the use of existing oral history interviews that focus on the recent past-veterans' experiences in the war in Iraq-and describes a systematic approach to source analysis designed to promote historical thinking among undergraduates as they consider leadership and the cost of victory in Iraq. Systematic Source OrganizationPrimary sources appear frequently in history classrooms.Primary sources can reveal to students what the professor already knows or provide examples and evidence to students to demonstrate points made during a lecture.The method of source analysis 1 For recent examples, see Michael Lynch, "Every Soldier Has a Story: Creating a Veterans Oral History Project," OAH Magazine of History, 22:4 (October 2008), 37-40; Paul Aleckson, "The D.C. Everest
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,010 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».