MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888663029 · doi:10.1177/2054358118791146

Cannabinoid Hyperemesis Syndrome Masquerading as Uremia: An Educational Case Report

2018· article· en· W2888663029 sur OpenAlexaff
Judith Klassen, Gail Wilson

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Kidney Health and Disease · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCannabis and Cannabinoid Research
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanSaskatchewan Health AuthorityRoyal University Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVomitingMedicineNauseaUremiaPediatricsHemodialysisInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE: With marijuana legalization, clinicians need to be aware of Cannabinoid Hyperemesis Syndrome (CHS), which may masquerade as other disease states such as uremia. PRESENTING CONCERNS OF THE PATIENT: A 37-year-old man with bipolar affective disease treated with lithium had progressive renal insufficiency presumably on the basis of interstitial fibrosis. He developed persistent and severe nausea and vomiting which was assumed to be on the basis of uremia. Predating the nausea and vomiting was a history of daily marijuana use. DIAGNOSES: Renal insufficiency, bipolar affective disease, and intractable nausea and vomiting. INTERVENTIONS: Dialysis was initiated but did not improve his symptoms and multiple investigations revealed no other cause. Abstinence from marijuana use resulted in complete resolution of symptoms. OUTCOMES: The patient elected to discontinue dialysis and was still alive 7 months later. We concluded the nausea and vomiting were not on a uremic basis but more likely due to CHS. LESSONS LEARNED: With more widespread use of marijuana, it is important to be aware of CHS, which may be confused with uremia in patients with concomitant renal insufficiency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Kidney Health and DiseaseMême sujetCannabis and Cannabinoid ResearchTravaux en français237 207