Examining the Impact of Motivation on Working Memory Training in Youth With ADHD.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Working memory (WM) is often a deficit in children with attention deficit hyperactivity disorder (ADHD) and is related to other impairments within this clinical population. Cogmed, a computerized WM training program, is sometimes prescribed as a treatment for ADHD youth - although the efficacy of this intervention remains controversial. Our main objective was to explore whether ADHD youths' motivational style predicted training engagement or performance on outcome measures. A second objective was to obtain a more nuanced understanding of potential benefits of the program via interviews. METHOD: The current study focuses on 10 ADHD youth (age 8 - 14 years) randomized to a modified 30-session Cogmed protocol, as part of a larger clinical trial. Youth completed an adapted Self-Regulation Questionnaire (SRQ) and participated in a semi-structured interview at three-month follow-up. RESULTS: All youth showed adherence to the modified Cogmed protocol. More externally motivated youth started training at a higher level of performance and also reached higher peak performance. At follow-up, higher levels of external forms of motivation correlated with better spatial working memory but worse academic performance. In addition, greater endorsement of external motivation was associated with lower self-concept. Qualitative analyses suggested that youth displayed multiple motivational styles with regard to participation and noted subjective improvements in their everyday lives. CONCLUSIONS: Youth endorsed both extrinsic and intrinsic motivation and reported that training was useful. Larger studies should consider assessing individual differences in motivational style and incorporating qualitative methodology to identify additional intervention outcome variables to consider amongst ADHD youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».