Blood monoamines as potential biomarkers for conditioned pain modulation efficacy: An exploratory study in paediatrics
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Monoaminergic pathways are involved in the process of pain inhibition and facilitation. The objective of this study was to investigate the role of blood monoamines as biomarkers of conditioned pain modulation ( CPM ) efficacy. Methods One hundred and five paediatric patients with chronic back pain were enrolled in this observational study. The protocol involved dosage of plasma monoamines (dopamine, DOPA ; serotonin, 5‐ HT ; epinephrine, Epi; norepinephrine, NE ; metanephrine, ME ; and normetanephrine, NME ) and clinical assessment ( CPM , functional disability, pain, sleep quality, anxiety and depression). Results 5‐ HT and DOPA were positively correlated among each other and were both negatively correlated with Epi, ME , NE and NME . CPM presented a positive correlation with DOPA and 5‐ HT . On the other hand, Epi, ME , NE and NME correlated negatively with CPM . Different correlation coefficients were observed between genders, with stronger coefficients being observed in the male subpopulation. Stepwise regression controlling for age and gender indicated that ME (B = −0.987, SE (B) = 0.299, p = 0.002) was the only significant predictor for CPM efficacy. Higher blood ME was associated with poorer CPM efficacy. ME explained 53% of variation of CPM in males ( R 2 = 0.536, p < 0.0001) and 7% in females ( R 2 = 0.074, p = 0.014). In males, blood ME >15 pg/ml predicted inefficient CPM with 88.9% sensitivity and 83.3% specificity. Conclusions Our findings suggest that ME can be a potential biomarker for CPM efficacy in paediatrics. Future studies are needed to assess the efficacy of tailored treatments for pain according to blood ME . Significance We were able to demonstrate an association between CPM and circulating monoamines. In the clinical setting, sampling ME could provide the clinician an idea of the individual's pain modulation potential. This may be particularly important for children with cognitive impairment, for whose CPM paradigm cannot be used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».