MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888680931 · doi:10.1038/s41536-018-0052-5

Interrupted reprogramming of alveolar type II cells induces progenitor-like cells that ameliorate pulmonary fibrosis

2018· article· en· W2888680931 sur OpenAlexafffund
Li Guo, Golnaz Karoubi, Pascal Duchesneau, Fabio Gava Aoki, Maria V. Shutova, Ian M. Rogers, András Nagy, Thomas K. Waddell

Notice bibliographique

Revuenpj Regenerative Medicine · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensSinai Health SystemLunenfeld-Tanenbaum Research InstituteToronto General HospitalUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesU.S. Bureau of Land ManagementHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Mots-clésReprogrammingProgenitor cellSOX2KLF4Pulmonary fibrosisBiologyCell biologyClonogenic assayImmunologyStem cellCancer researchFibrosisCellMedicinePathologyEmbryonic stem cell

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe here an interrupted reprogramming strategy to generate "induced progenitor-like (iPL) cells" from alveolar epithelial type II (AEC-II) cells. A carefully defined period of transient expression of reprogramming factors (Oct4, Sox2, Klf4, and c-Myc (OSKM)) is able to rescue the limited in vitro clonogenic capacity of AEC-II cells, potentially by activation of a bipotential progenitor-like state. Importantly, our results demonstrate that interrupted reprogramming results in controlled expansion of cell numbers yet preservation of the differentiation pathway to the alveolar epithelial lineage. When transplanted to the injured lungs, AEC-II-iPL cells are retained in the lung and ameliorate bleomycin-induced pulmonary fibrosis. Interrupted reprogramming can be used as an alternative approach to produce highly specified functional therapeutic cell populations and may lead to significant advances in regenerative medicine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Regenerative MedicineMême sujetNeonatal Respiratory Health ResearchTravaux en français237 207