Maternal cardioautonomic responses during and following exercise throughout pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
Blood pressure regulation during pregnancy is poorly understood. Cardiovagal baroreflex gain (BRG) is an important contributor to blood pressure regulation through its influence on heart rate. Heart rate fluctuations occur in response to various physiological stimuli and can be measured using heart rate variability (HRV). It is unclear how these mechanisms operate during pregnancy, particularly with regard to exercise. We examined BRG and HRV prior to, during, and following prenatal exercise. Forty-three pregnant (n = 10 first trimester (TM1), n = 17 second trimester (TM2), n = 16 third trimester (TM3)) and 20 nonpregnant (NP) women underwent an incremental peak exercise test. Beat-by-beat blood pressure (photoplethysmography) and heart rate (lead II electrocardiogram) were measured throughout. BRG (the slope of the relationship between fluctuations in systolic blood pressure and the R-R interval) and HRV (root mean square of the successive differences; RMSSD) were assessed at rest, during steady-state exercise (EX), and during active recovery. BRG decreased with gestation and was lower in the TM3 group than in the NP group (17.9 ± 6.9 ms/mm Hg vs 24.8 ± 7.4 ms/mm Hg, p = 0.017). BRG was reduced during EX in all groups. Resting HRV (RMSSD) also decreased with gestation and was lower in the TM3 group than in the NP group (29 ± 17 ms vs 48 ± 20 ms, p < 0.001). RMSSD was blunted during EX in all groups compared with rest. During active recovery, RMSSD was further blunted compared with EX in the NP group but not during pregnancy (TM1, TM2, and TM3). Compared with the nonpregnant controls, the pregnant women had lower BRG and HRV at rest, but comparable cardioautonomic control during both exercise and active recovery following peak exercise.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».