Perceptions of the family physician from adolescents and their caregivers preparing to transition to adult care
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Adolescents with chronic health conditions and/or disabilities (CHC/D's) often face challenges when transitioning to adult care, which leads to a higher risk of morbidity and mortality. Although it is recommended that establishing the medical home and family physician (FP) attachment prior to transfer will improve health outcomes, there is little evidence or policy surrounding the role of the FP during this transition. This study explores the described use of health services by adolescents with CHC/D's, as well as the adolescent's and caregiver's perceptions of their FP. METHODS: Participants were recruited from the British Columbia Children's Hospital, Canada and a multi-method phased approach was used. In Phase 1, 84 adolescent and caregiver pairs completed questionnaires asking what medical services they accessed for specific health needs. In Phase 2, another cohort of 21 adolescent and caregiver pairs completed the same questionnaires and were interviewed regarding their perception of their FP. RESULTS: 96% (n = 81) of adolescents with CHC/D's in phase 1 had a FP. Thirty four percent (n = 34) of adolescents had not seen their FP in the last 6 months. While adolescents with CHC/D mostly accessed their FP for primary health issues, they frequently also accessed specialists for prescription refills (50%, n = 51), mental health (29%, n = 30) and sexual health (16%, n = 16). While most adolescent/caregiver participants reported positive communication and trust in their FP, some had a poor understanding of the FP's role in coordinating care. CONCLUSION: As many adolescents with CHC/D may see their FP infrequently and may not clearly understand their role, opportunities exist for strengthening primary care home attachment as well as adolescent and caregiver literacy around the potential contribution of the FP during and after transfer to adult services. Responsibility for improving care coordination for this population should be ideally shared between FPs and pediatric specialists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».