MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888696165 · doi:10.1002/cpdd.607

Assessment of the Effects of Age and Renal Function on Pharmacokinetics of Bazedoxifene in Postmenopausal Women

2018· article· en· W2888696165 sur OpenAlexaff
William McKeand, James Ermer, Joan Korth‐Bradley

Notice bibliographique

RevueClinical Pharmacology in Drug Development · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEstrogen and related hormone effects
Établissements canadiensWomen's Health Research Institute
Organismes subventionnairesPfizer
Mots-clésMedicinePharmacokineticsRenal functionSelective estrogen receptor modulatorPlaceboInternal medicineOsteoporosisImpaired renal functionPostmenopausal womenUrologyEstrogen receptorCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Bazedoxifene (BZA), a chemically distinct selective estrogen receptor modulator, has demonstrated efficacy and long‐term safety in phase 3 placebo‐controlled studies for prevention and treatment of osteoporosis. Here, we assessed the potential effects of age and renal function on BZA pharmacokinetics in healthy postmenopausal women (aged 55–84 years; CLcr, 32‐109 mL/min). This was an open‐label, single‐dose, parallel, nonrandomized inpatient study conducted in healthy postmenopausal women and postmenopausal women with impaired renal function. Each subject received a single oral dose of BZA in a 20‐mg tablet. Twenty‐six subjects were enrolled: 8 in each of 3 age groups (55–64 years, 65–74 years, ≥75 years) and 2 (aged 71 and 75 years) with mild renal impairment; all subjects received treatment and completed the study. Age‐related changes in pharmacokinetics were apparent. Although the correlation was modest ( R 2 = 0.28), BZA CL/F decreased steadily with age, such that the oldest group (>75 years) had a mean CL/F 60% less than the youngest group (55–64 years). Over the observed range of CLcr, there was a weak positive correlation ( R 2 = 0.19) between BZA CL/F and CLcr.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,396

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,334
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Pharmacology in Drug DevelopmentMême sujetEstrogen and related hormone effectsTravaux en français237 207