MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888696167 · doi:10.1049/htl.2018.5061

Augmented reality visualisation for orthopaedic surgical guidance with pre‐ and intra‐operative multimodal image data fusion

2018· article· en· W2888696167 sur OpenAlexaff
Houssam El‐Hariri, Prashant Pandey, Antony J. Hodgson, Rafeef Garbi

Notice bibliographique

RevueHealthcare Technology Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAugmented realityVisualizationComputer scienceFiducial markerComputer visionArtificial intelligenceImaging phantomVirtual reality3D ultrasoundSegmentationImage-guided surgeryMedical imagingComputer graphics (images)UltrasoundRadiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Augmented reality (AR) has proven to be a useful, exciting technology in several areas of healthcare. AR may especially enhance the operator's experience in minimally invasive surgical applications by providing more intuitive and naturally immersive visualisation in those procedures which heavily rely on three‐dimensional (3D) imaging data. Benefits include improved operator ergonomics, reduced fatigue, and simplified hand–eye coordination. Head‐mounted AR displays may hold great potential for enhancing surgical navigation given their compactness and intuitiveness of use. In this work, the authors propose a method that can intra‐operatively locate bone structures using tracked ultrasound (US), registers to the corresponding pre‐operative computed tomography (CT) data and generates 3D AR visualisation of the operated surgical scene through a head‐mounted display. The proposed method deploys optically‐tracked US, bone surface segmentation from the US and CT image volumes, and multimodal volume registration to align pre‐operative to the corresponding intra‐operative data. The enhanced surgical scene is then visualised in an AR framework using a HoloLens. They demonstrate the method's utility using a foam pelvis phantom and quantitatively assess accuracy by comparing the locations of fiducial markers in the real and virtual spaces, yielding root mean square errors of 3.22, 22.46, and 28.30 mm in the x , y , and z directions, respectively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Technology LettersMême sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207