MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888700936 · doi:10.5539/jms.v8n3p43

Sustainable Growth in SMEs: A Review from the Malaysian Perspective

2018· review· en· W2888700936 sur OpenAlexvenueno aff
Tairuddin Yusoff, Sazali Abdul Wahab, Ahmad Shaharudin Abdul Latiff, Suzana Idayu Wati Osman, Nur Fadiah Mohd Zawawi, Syed Ali Fazal

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2018
Typereview
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueEntrepreneurship Studies and Influences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSustainable growth rateBusinessSmall and medium-sized enterprisesGovernment (linguistics)Perspective (graphical)Sustainable developmentIndustrial organizationMarketingFinancePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of Small and Medium Enterprises (SMEs) contributions to the nations’ economies in the world is an undebatable fact. The same applies to Malaysia with 98.5% of the total business establishments being SMEs; contributing to 65.3% of total employment and 36.3% of GDP. Supports from the Government are never fading with huge allocations of budget every year but yet registering high failure rate. Sustainable growth of SMEs is long overdue. The awareness of the importance of sustainable growth of SMEs has resulted in the presence of various definitions and concepts of sustainable growth. This paper seeks to explore the literature on long-term and sustainable growth for SMEs and the enhanced knowledge on this area willbe aguidance to the policy makers, supporting agencies, advisors, entrepreneurs and academicians to seriously develop an all-encompassing model for sustainable growth of SMEs. This paper suggests an integrated sustainable growth model of SMEs with four dimensions of the economic factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations65
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetEntrepreneurship Studies and InfluencesTravaux en français237 207