MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888701353 · doi:10.1139/tcsme-2018-0066

Burr edge occupancy: edge finishing index for milling machined parts

2018· article· en· W2888701353 sur OpenAlexafffundvenue
Seyed Ali Niknam, Azziz Tiabi, Victor Songméné

Notice bibliographique

RevueTransactions of the Canadian Society for Mechanical Engineering · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésEnhanced Data Rates for GSM EvolutionMachiningAerospaceCutting toolMechanical engineeringAutomotive industrySensitivity (control systems)Engineering drawingMaterials scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Machining burrs are formed at all machined workpiece edges. One useful solution to decrease machining time and cost, in particular for milling parts, is to generate machined parts edges with minimum burr. This article proposes burr edge occupancy ηs as an index to evaluate deburring difficulty and, consequently, adequate selection of suitable deburring methods. Initially the sensitivity of ηs to cutting parameters must be evaluated. We investigated the main governing factors on ηs when slot milling two types of aluminium alloys (from different families) that are used in the automotive and aerospace industries. The cutting parameters that led to edges with minimum ηs are presented. It was found that, unlike most burr size attributes, ηs is sensitive to variation of the cutting parameters used: cutting speed, family of material, and cutting tools. Lower ηs means less time and effort for deburring and edge finishing of machined parts. Furthermore, ηs measurement is more convenient than the procedures used to measure other burr size attributes, including burr height (bh) and burr thickness (bt).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransactions of the Canadian Society for Mechanical EngineeringMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207