MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888712767 · doi:10.1049/iet-spr.2018.5245

Classification of Doppler radar reflections as preprocessing for breathing rate monitoring

2018· article· en· W2888712767 sur OpenAlexaff
Isar Nejadgholi, Hamidreza Sadreazami, Sreeraman Rajan, Miodrag Bolić

Notice bibliographique

RevueIET Signal Processing · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNon-Invasive Vital Sign Monitoring
Établissements canadiensCarleton UniversityUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDoppler effectPreprocessorComputer scienceDoppler radarRadarBreathingRemote sensingArtificial intelligenceGeologyMedicineTelecommunicationsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Classification is presented as a pre‐processing step in this study. The state of the subject is classified as the unmoving state with normal breathing (normal breathing class), unmoving state with no breathing (stop breathing class) or the state when the subject is moving (erratic signal class) before breathing estimation algorithms are applied. Estimation algorithms may be applied to obtain breathing rate if normal breathing class is detected or alarms may be generated if stop breathing is detected, and fine‐grained classification of activities may be pursued if the erratic signal is detected. Experiments were performed using a single‐channel pulse‐modulated continuous wave radar with three subjects for a total of 135 min. In each experiment, the subject was continuously monitored for 15 min and the subject performed activities that resulted in a signal that belonged to one of the three classes. Besides extracting a feature that assessed the distribution of energy of the signal in the frequency domain, a novel nonlinear time series feature extraction method based on the higher‐dimensional embedding technique was applied to ascertain periodicity of the reflected signal. Bayes classifier was used to classify each 5‐s segment of radar returns. A 30‐fold cross validation resulted in 97% of overall classification accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET Signal ProcessingMême sujetNon-Invasive Vital Sign MonitoringTravaux en français237 207