MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888713093 · doi:10.3368/er.36.3.195

Building Resilience in Ecological Restoration Processes: A Social-Ecological Perspective

2018· article· en· W2888713093 sur OpenAlexafffundabout
Katrina Krievins, Ryan Plummer, Julia Baird

Notice bibliographique

RevueEcological Restoration · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesBrock University
Mots-clésResilience (materials science)Perspective (graphical)Restoration ecologyEcological resilienceEcologyPsychological resilienceEnvironmental resource managementGeographyEnvironmental planningEnvironmental scienceEcosystemPsychologyBiologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ecological restoration is a means of addressing the ongoing and pervasive degradation of ecological systems.Although the aim of ecological restoration is ecosystem recovery, efforts based on an oversimplified understanding of how complex adaptive systems behave often fail to produce intended outcomes.We explore how advancements made in understanding properties of complex adaptive systems, specifically social-ecological systems, may be incorporated into ecological restoration.We present a conceptual framework informed by tracing the evolution of perspectives in ecological restoration and synthesizing developments in social-ecological resilience.We then employ the framework in the context of freshwater systems to assess Trout Unlimited Canada's stream rehabilitation training program and evaluate associated restoration initiatives in terms of social-ecological resilience.Findings from this case study indicate that the approach to restoration taught in the training program, along with the initiatives informed by the program, reflect principles for building resilience and were found to be positive.These findings provide encouraging evidence in support of a new approach to restoration informed by social-ecological resilience and initial confirmation of the usefulness of the framework.Valuable insights on the extent to which social-ecological resilience is currently reflected in restoration practices more broadly will come from future research exploring the application of the conceptual framework in a variety of restoration contexts and at a larger scale.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcological RestorationMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207