MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888717942 · doi:10.1182/bloodadvances.2016003616

Comparison of reversal activity and mechanism of action of UHRA, andexanet, and PER977 on heparin and oral FXa inhibitors

2018· article· en· W2888717942 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueBlood Advances · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensCanada's Michael Smith Genome Sciences CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchCentre for Blood Research, University of British ColumbiaMichael Smith Health Research BC
Mots-clésAntidoteHeparinMechanism of actionAnticoagulantPharmacologyMedicineAnticoagulant therapyChemistryInternal medicineBiochemistryToxicityIn vitro

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anticoagulants such as unfractionated heparin (UFH), low-molecular-weight heparins (LMWHs), fondaparinux, and direct oral anticoagulants (DOACs) targeting thrombin (IIa) or factor Xa (FXa) are widely used in prevention and treatment of thromboembolic disorders. However, anticoagulant-associated bleeding is a concern that demands monitoring and neutralization. Protamine, the UFH antidote, has limitations, while there is no antidote available for certain direct FXa inhibitors. Improved antidotes in development include UHRA (Universal Heparin Reversal Agent) for all heparin anticoagulants; andexanet alfa (andexanet), a recombinant antidote for both direct FXa inhibitors and LMWHs; and ciraparantag (PER977), a small-molecule antidote for UFH, LMWHs, and certain DOACs. The binding affinities of these antidotes for their presumed anticoagulant targets have not been compared. Here, isothermal titration calorimetry (ITC) was used to determine the affinity of each antidote for its putative targets. Clotting and chromogenic FXa assays were used to characterize neutralization activity, and electron microscopy was used to visualize the effect of each antidote on clot morphology in the absence or presence of anticoagulant. ITC confirmed binding of UHRA to all heparins, and binding of andexanet to edoxaban and rivaroxaban, and to the antithrombin-enoxaparin complex. PER977 was found to bind heparins weakly, but not the direct FXa inhibitors studied. For UHRA and andexanet, an affinity at or below the micromolar level was found to correlate with neutralization activity, while no reversal activity was observed for the PER977/anticoagulant systems. Standard metrics of clot structure were found to correlate weakly with PER977's activity. This is the first study comparing 3 antidotes in development, with each exerting activity through a distinct mechanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle