Comparison of reversal activity and mechanism of action of UHRA, andexanet, and PER977 on heparin and oral FXa inhibitors
Notice bibliographique
Résumé
Anticoagulants such as unfractionated heparin (UFH), low-molecular-weight heparins (LMWHs), fondaparinux, and direct oral anticoagulants (DOACs) targeting thrombin (IIa) or factor Xa (FXa) are widely used in prevention and treatment of thromboembolic disorders. However, anticoagulant-associated bleeding is a concern that demands monitoring and neutralization. Protamine, the UFH antidote, has limitations, while there is no antidote available for certain direct FXa inhibitors. Improved antidotes in development include UHRA (Universal Heparin Reversal Agent) for all heparin anticoagulants; andexanet alfa (andexanet), a recombinant antidote for both direct FXa inhibitors and LMWHs; and ciraparantag (PER977), a small-molecule antidote for UFH, LMWHs, and certain DOACs. The binding affinities of these antidotes for their presumed anticoagulant targets have not been compared. Here, isothermal titration calorimetry (ITC) was used to determine the affinity of each antidote for its putative targets. Clotting and chromogenic FXa assays were used to characterize neutralization activity, and electron microscopy was used to visualize the effect of each antidote on clot morphology in the absence or presence of anticoagulant. ITC confirmed binding of UHRA to all heparins, and binding of andexanet to edoxaban and rivaroxaban, and to the antithrombin-enoxaparin complex. PER977 was found to bind heparins weakly, but not the direct FXa inhibitors studied. For UHRA and andexanet, an affinity at or below the micromolar level was found to correlate with neutralization activity, while no reversal activity was observed for the PER977/anticoagulant systems. Standard metrics of clot structure were found to correlate weakly with PER977's activity. This is the first study comparing 3 antidotes in development, with each exerting activity through a distinct mechanism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».