MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888725046 · doi:10.1111/cag.12484

Living in Old Montreal: Residents’ perceptions of the effects of urban development and tourism development on local amenities

2018· article· en· W2888725046 sur OpenAlexafffundvenueabout
Priscilla Ananian, Ariane Perras, Marie‐Axelle Borde

Notice bibliographique

RevueCanadian Geographies / Géographies canadiennes · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et CultureMitacs
Mots-clésTourismGentrificationGeographyPerceptionImpacts of tourismUrban planningPopulationEconomic growthSocioeconomicsTourism geographySociologyPsychologyCivil engineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Urban development and tourism development have transformed urban environments within older neighbourhoods. While urban policies highlight the necessity of developing housing and mixed land use in tourism districts, previous studies have shown local effects of tourism and gentrification. In this paper, we focus on residents’ perceptions of the effects of urban and tourism development on local amenities such as shops, local social infrastructure, and public services. Our case study is the Old Montreal district, the population of which has more than tripled since the 1980s. We conducted a survey with 331 residents, and 20 semi‐structured interviews, analyzing their perception of Old Montreal as a place to live and their use of local amenities. Our findings revealed that, although urban and tourism development tend to limit the local amenities intended for residents, these are not necessarily perceived as incompatible with a residential living environment. In addition, residents adopt several strategies to satisfy their daily needs, but this behaviour contributes neither to the quality of the living environment, nor to a sense of place in the district. We propose to approach urban and tourism development in historic districts differently, by emphasizing the tensions and complementarities of uses rather than the incompatibility of functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,385
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geographies / Géographies canadiennesMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207