MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888731445 · doi:10.1049/htl.2018.5069

Augmented reality guidance in cerebrovascular surgery using microscopic video enhancement

2018· article· en· W2888731445 sur OpenAlexaff
Reid Vassallo, Hidetoshi Kasuya, Benjamin Lo, Terry M. Peters, Yiming Xiao

Notice bibliographique

RevueHealthcare Technology Letters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAugmented Reality Applications
Établissements canadiensMontreal Neurological Institute and HospitalRobarts Clinical TrialsWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMagnificationClipping (morphology)RadiologySurgical planningPerforating arteriesAneurysmSurgeryComputer scienceComputer vision

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cerebrovascular surgery treats vessel abnormalities in the brain and spinal cord, including arteriovenous malformations (AVMs) and aneurysms. These procedures often involve clipping the vessels feeding blood to these abnormalities, making accurate classification of blood vessel types (feeding versus draining) important during surgery. Previous work to guide the intraoperative identification of the vessels included augmented reality (AR) using pre-operative images, injected dyes, and Doppler ultrasound, but each with their drawbacks. The authors propose and demonstrate a novel technique to help differentiate vessels by enhancing short videos of a few seconds from the surgical microscope using motion magnification and spectral analysis, and constructing AR views that fuse the analysis results as intuitive colourmaps and the surgical microscopic view. They demonstrated the proposed technique retrospectively with two real cerebrovascular surgical cases: one AVM and one aneurysm. The results showed that the proposed technique can help characterise different vessel types (feeding and draining the abnormality), which agree with those identified by the operating surgeon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare Technology LettersMême sujetAugmented Reality ApplicationsTravaux en français237 207