Melancholic Symptoms in Bipolar II Depression and Responsiveness to Lamotrigine in an Exploratory Pilot Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In this exploratory pilot study we reanalyzed data from a previous randomized, double-blind, placebo-controlled trial of lamotrigine for bipolar II depression in which lamotrigine was not superior to placebo to determine if splitting the sample into melancholic and nonmelancholic subgroups revealed a significant treatment effect. METHODS: Adult outpatients (n = 150) in an acute bipolar II depressive episode completed 8 weeks of treatment with lamotrigine (titrated to 200 mg/d) or placebo. Depressive symptoms were assessed at baseline and weekly with the 17-item Hamilton Depression Rating Scale (HAMD-17) and the Montgomery-Åsberg Depression Rating Scale (MADRS). The presence of melancholic depression was determined by baseline responses to the HAMD-17 and MADRS according to the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders criteria. Cox regression models stratified by melancholic status were used to predict HAMD-17 and MADRS treatment response. Analysis-of-variance models were used to compare HAMD-17 and MADRS change scores between lamotrigine and placebo groups while testing for interactions by melancholic status. RESULTS: Lamotrigine was associated with higher odds of treatment response compared with placebo in the melancholic subgroup but not in the nonmelancholic subgroup. However, the melancholic subgroup-treatment interactions from the analysis-of-variance models were nonsignificant. CONCLUSIONS: Further research is warranted to test the hypothesis that bipolar depression with melancholic symptoms is more responsive to lamotrigine over placebo than nonmelancholic bipolar depression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».