MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888737001 · doi:10.5539/mas.v12n9p159

Bayesian Inference in a Joint Model for Longitudinal and Time to Event Data with Gompertz Baseline Hazards

2018· article· en· W2888737001 sur OpenAlexvenueno aff
Josua Mwanyekange, Samuel Mwalili, Oscar Ngesa

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Methods and Bayesian Inference
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesPan African UniversityJomo Kenyatta University of Agriculture and Technology
Mots-clésWeibull distributionGompertz functionCovariateStatisticsEvent (particle physics)Joint probability distributionBayesian probabilityComputer scienceGibbs samplingBayesian inferenceProportional hazards modelMathematicsEconometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Longitudinal and time to event data are frequently encountered in many medical studies. Clinicians are more interested in how longitudinal outcomes influences the time to an event of i nterest. To study the association between longitudinal and time to event data, joint modeling approaches were found to be the most appropriate techniques for such data. The approaches involves the choice of the distribution of the survival times which in most cases authors prefer either exponential or Weibull distribution. However, these distributions have some shortcomings. In this paper, we propose an alternative joint model approach under Bayesian prospective. We assumed that survival times follow a Gompertz distribution. One of the advantages of Gompertz distribution is that its cumulative distribution function has a closed form solution and it accommodates time varying covariates. A Bayesian approach through Gibbs sampling procedure was developed for parameter estimation and inferences. We evaluate the finite samples performance of the joint model through an extensive simulation study and apply the model to a real dataset to determine the association between markers(tumor sizes) and time to death among cancer patients without recurrence. Our analysis suggested that the proposed joint modeling approach perform well in terms of parameter estimations when correlation between random intercepts and slopes is considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,028
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,148

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0280,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetStatistical Methods and Bayesian InferenceTravaux en français237 207