Psychedelics and psychotherapy in Canada: Humphry Osmond and Aldous Huxley.
Notice bibliographique
Résumé
The decade of the 1950s is well known among historians of psychiatry for the unprecedented shift toward psychopharmacological solutions to mental health problems. More psychiatric medications were introduced than ever before or since (Healy, 2002). While psychiatric researchers later credited these drugs, in part, for controlling psychotic, depressive, and anxious symptoms-and subsequently for emptying decaying psychiatric institutions throughout the Western world-psychiatrists also produced a number of other theories that relied on a more delicate and nuanced blending of psychotherapy and psychopharmacology. Canadian-based researchers were at the forefront of experiments combining mescaline, LSD, and psychoactive substances later described as "psychedelics." From a relatively isolated setting on the Canadian prairies, in one of the most notorious mental hospitals in North America, this blending of traditions generated a unique approach. A close look at the correspondence between the psychiatrist Humphry Osmond and his friend, the writer Aldous Huxley, who shared interests in psychoactive substances and their effects on perception, and the stimulation of empathy, gives us an opportunity to explore how they developed their psychedelic approach to therapy in the 1950s. The combination of working in an isolated hospital, far from the main research powers in North America, produced a sense of regional incubation and required Osmond to look for collaborators well beyond his own field of psychiatry. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».