A Prospective Audit of Urinary Tract Infection Incidence Following the use of Endosheath® for Flexible Cystoscopy
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Objectives To assess the incidence of bacteriuria and urinary tract infection following use of Endosheath®, and to assess patient comfort and satisfaction post-procedure. Patients and Methods One hundred thirty-five patients undergoing Endosheath® flexible cystoscopy (FC) were prospectively identified. Patients were excluded if pre-procedure urinalysis or symptoms suggested infection. Those who underwent FC were asked to provide a urine sample 72 hours post-procedure, assessing for bacterial culture and sensitivity. Patients completed a questionnaire assessing comfort, pain and whether they would recommend the procedure to others if required. Results Of the 135 patients, 117 patients returned their post-procedure samples and processed. Thirteen (11.1%) of the urine cultures samples were positive. Four (3.4%) of this 13 patients had symptoms of urinary tract infection (UTI) and were treated with antibiotics. One hundred and seven (79%) patients found the procedure comfortable and 104 (77%) patients would recommend the procedure to others. Conclusions Flexible Cystoscopy utilising Endosheath® appears to have comparable incidence of bacteriuria and UTI post procedure compared with standard FC, and is well tolerated by most patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».