MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888762276 · doi:10.2147/jpr.s154154

The effect and safety of ozone autohemotherapy combined with pharmacological therapy in postherpetic neuralgia

2018· article· en· W2888762276 sur OpenAlexaboutno aff
Bin Hu, Jie Zheng, Qing Liu, Yang Yun-kuan, Ying Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Pain Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical and Biological Ozone Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePostherpetic neuralgiaAnesthesiaOzone therapySurgeryIntensive care medicineNeuropathic painAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: We investigated the effect and safety of ozone autohemotherapy combined with pharmacological therapy in postherpetic neuralgia (PHN). Methods: Ninety-eight patients with PHN were enrolled in this study and randomly divided into a pharmacological therapy group and ozone autohemotherapy group (49 patients in each group). The PHN patients in the pharmacological therapy group were administered pharmacological therapy for 2 weeks, whereas PHN patients in the ozone autohemotherapy group were given ozone autohemotherapy (200 mL blood from patients, the concentration of medical ozone was set as 30 μg/mL using an ozone medical apparatus, 40 mL medical ozone was incubated in 200 mL autologous blood for 3–5 minutes) combined with pharmacological therapy for 2 weeks. The Visual Analog Scale (VAS), the 50% VAS reduction in the initial value, McGill Pain Questionnaire (MPQ), the Patients’ Global Impression of Change (PGIC) scale, and the World Health Organization Quality of Life (WHOQOL-BREF) instrument were used to evaluate the outcomes of all PHN patients before therapy and at 1 week, 1 month, and 3 months after therapy. Results: Forty-five patients in the pharmacological therapy group and 47 patients in the ozone autohemotherapy group completed the study. Compared with before therapy, the two groups showed significant improvements in VAS, MPQ, PGIC, and WHOQOL-BREF scores after therapy ( P <0.05). Moreover, compared with the scores of the pharmacological therapy group, the ozone autohemotherapy group’s scores were significantly improved in the VAS, MPQ, PGIC, and WHOQOL-BREF as well as the 50% VAS reduction of the initial value after therapy ( P <0.05). Finally, there were no statistically significant differences in adverse effects between groups after therapy ( P >0.05). Conclusion: The results of this study demonstrated that ozone autohemotherapy combined with pharmacological therapy was superior to isolated pharmacological therapy in patients with PHN and was an effective and safe way to relieve PHN. Keywords: ozone autohemotherapy, pharmacological therapy, clinical trial, postherpetic neuralgia

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pain ResearchMême sujetMedical and Biological Ozone ResearchTravaux en français237 207