MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888763365 · doi:10.5204/ijcis.v7i1.117

PILIRIQATIGIINNIQ ‘Working in a collaborative way for the common good’

2014· article· en· W2888763365 sur OpenAlexaffabout
Gwen Healy, Andrew Tagak

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Critical Indigenous Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueIndigenous Studies and Ecology
Établissements canadiensQaujigiartiit Health Research Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousTraditional knowledgeThe arcticArcticSociologyPublic relationsPolitical scienceEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Increasing attention on the Arctic has led to an increase in research in this area. Health research in Arctic Indigenous communities is also increasing as part of this movement. A growing segment of the research community is focused on explaining and understanding Indigenous knowledge and ways of knowing. Researchers have become increasingly aware that Indigenous knowledge must be perceived, collected and shared in ways that are unique to, and shaped by, the communities and individuals from which this knowledge is gathered. This paper adds to this body of literature to provide Inuit perspectives on health-related research epistemologies and methodologies, with the intent that it may inform health researchers with an interest in Arctic health. The Inuit concepts of inuuqatigiittiarniq (“being respectful of all people”), unikkaaqatigiinniq (story-telling), pittiarniq (“being kind and good”), and iqqaumaqatigiinniq (“all things coming into one”) and piliriqatigiinniq (“working together for the common good”) are woven into a responsive community health research model grounded in Inuit ways of knowing which is shared and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,307
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,481
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Critical Indigenous StudiesMême sujetIndigenous Studies and EcologyTravaux en français237 207