How to Think in Medicine: Reasoning, Decision Making, and Communication in Health Sciences and Professions
Notice bibliographique
Résumé
Mastery of quality health care and patient safety begins as soon as we open the hospital doors for the first time and start acquiring practical experience. The acquisition of such experience includes much more than the development of sensorimotor skills and basic knowledge of sciences. It relies on effective reason, decision making, and communication shared by all health professionals, including physicians, nurses, dentists, pharmacists, and administrators. How to Think in Medicine, Reasoning, Decision Making, and Communications in Health Sciences is about these essential skills. It describes how physicians and health professionals reason, make decision, and practice medicine. Covering the basic considerations related to clinical and caregiver reasoning, it lays out a roadmap to help those new to health care as well as seasoned veterans overcome the complexities of working for the well-being of those who trust us with their physical and mental health. This book provides a step-by-step breakdown of the reasoning process for clinical work and clinical care. It examines both the general and medical ways of thinking, reasoning, argumentation, fact finding, and using evidence. It explores the principles of formal logic as applied to clinical problems and the use of evidence in logical reasoning. In addition to outline the fundamentals of decision making, it integrates coverage of clinical reasoning risk assessment, diagnosis, treatment, and prognosis in evidence-based medicine. Presented in four sections, this book discusses the history and position of the problem and the challenge of medical thinking; provides the philosophy interfacing topics of interest for health sciences professionals including the probabilities, uncertainties, risks, and other quantifications in health by steps of clinical work; decision making in clinical and community health care, research, and practice; Communication in clinical and community care including how to write medical articles, clinical case studies and case reporting, and oral and written communication in clinical and community practice and care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,015 |
| Communication savante | 0,015 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».