MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888781869 · doi:10.1101/403949

Does the strength of women’s attraction to male vocal masculinity track changes in steroid hormones?

2018· preprint· en· W2888781869 sur OpenAlexaff
Benedict C. Jones, Amanda Hahn, Katarzyna Pisanski, Hongyi Wang, Michal Kandrik, Anthony J. Lee, Iris J. Holzleitner, David R. Feinberg, Lisa M. DeBruine

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2018
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMasculinityHormoneLuteinizing hormoneFormantSalivaPsychologyInternal medicineEndocrinologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent studies that either used luteinizing hormone tests to confirm the timing of ovulation or measured steroid hormones from saliva have found little evidence that women’s preferences for facial or body masculinity track within-subject changes in women’s fertility or hormonal status. Fewer studies using these methods have examined women’s preferences for vocal masculinity, however, and those that did report mixed results. Consequently, we used a longitudinal design and measured steroid hormones from saliva to test for evidence of hormonal regulation of women’s (N=351) preferences for two aspects of male vocal masculinity (low pitch and low formants). Analyses suggested that preferences for masculine pitch, but not masculine formants, may track within-woman changes in estradiol. Although these results present some evidence for the hypothesis that within-subject hormones regulate women’s attraction to masculine men, we do not discount the possibility that the effect of estradiol on pitch preferences in the current study is a false positive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,318
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207