Suicide portrayal in the Canadian media: examining newspaper coverage of the popular Netflix series ‘13 Reasons Why’
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Evidence suggests that the media can influence societal attitudes and beliefs to various social issues. This influence is especially strong for mental health issues, particularly suicide. As such, the aim of this study is to systematically examine Canadian newspaper coverage of the popular fictional Netflix series 13 Reasons Why, wherein the lead character dies by suicide in the final episode. METHODS: Articles mentioning the series were systematically collected from best-selling Canadian newspapers in the three-month period following series release (April-June 2017). Articles were coded for adherence to key best practice recommendations on how to sensitively report suicide. Frequency counts and proportions were produced. An inductive qualitative thematic analysis was then undertaken to identify common themes within the articles. RESULTS: A total of 71 articles met study inclusion criteria. The majority of articles did not mention the suicide method (88.7%) and did not use stigmatizing language such as 'commit suicide' (84.5%). Almost half of the articles linked suicide to wider social issues (43.7%) or quoted a mental health professional (45.1%). 25% included information telling others considering suicide where to get help. Our qualitative analysis indicated that articles simultaneously praised and criticized the series. It was praised for (i) promoting dialogue and discussion about youth suicide; (ii) raising awareness of youth suicide issues; (iii) shining a spotlight on wider social issues that may affect suicide. It was criticized for (i) glorifying suicide, (ii) harmfully impacting young viewers; (iii) prompting pushback from educators and schools. CONCLUSIONS: Newspaper coverage of '13 Reasons Why' generally adhered to core best practice media recommendations, and sensitively discussed suicide from various angles, prompting productive discussion and dialogue about youth suicide. These findings suggest that the media can be an ally in promoting dialogue and raising awareness of important public health issues such as suicide.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,017 | 0,024 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».