MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888789841 · doi:10.1111/cid.12660

Does intraoperative perforation of Schneiderian membrane during sinus lift surgery causes an increased the risk of implants failure?: A systematic review and meta regression analysis

2018· review· en· W2888789841 sur OpenAlexvenueno aff
Essam Ahmed Al‐Moraissi, Ahmed Elsharkawy, Bassam Abotaleb, Khaled Alkebsi, Hamza Al‐Motwakel

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2018
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSinus liftMedicinePerforationDentistryMaxillary sinusMeta-analysisSurgeryImplantInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: There is still debate whether intraoperative Schneiderian membrane (SM) perforation in the maxillary sinus lift causes an increase the risk of implants failure. The aim of this study was to assess an association between SM perforation and implants loss following the maxillary sinus lift. MATERIALS AND METHODS: A systematic review and meta-analysis of clinical studies assessing association between SM perforation and implants failure based on PRISMA was conducted. Three major databases were used to gather research dating from their respective inception up until March 2018. All clinical studies expressly reported the number of the SM perforation and implants loss that installed in the perforated and nonperforated sinuses were included. The statistical analyses used were Pearson's correlation, simple linear regression, and meta regression. The risk ratio (RR) of implant loss between perforated and nonperforated sites was estimated. RESULTS: A total of 2947 patients with 3884 maxillary sinuses augmentations who received 7358 implants, enrolled in 58 studies were included in this study. There was a significant relationship between the implants' failure and SM perforation according to simple linear regression (P < .001) and meta regression analysis (P = .06). There was a significant decrease (moderate quality evidence) in implant loss in the nonperforated sinuses compared to perforated sunrises (RR = 2.17, CI: 1.52-3.10, P = .001). There was also no significant association between implant loss in the perforated sinuses and the surgical devices used (piezosurgical or rotary), surgical approach applied (lateral or crestal sinus lift), barrier membrane used and type of bone grafting materials. CONCLUSION: The results of this study showed that an intraoperative SM perforation could increase the risk of implant failure after the sinus lift surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,051
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,149
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental Implant Techniques and OutcomesTravaux en français237 207