Language Use by Staff Members in Saudi English Higher Education Departments: Beliefs and Gender Differences
Notice bibliographique
Résumé
Educational language policies in Saudi Arabia have attracted a great deal of attention in recent years. English departments in the country are comprised of male and female staff members who practise these language policies at departmental level and also outside the domain of the classroom and on a variety of occasions. There are several reasons for the use of English (a foreign language) alongside Arabic (the mother tongue) and these have an influence on the shape of current or future language policies. The effect of gender on the selection of particular reasons has not been investigated and this is the focus of the current paper. In the study referred to here, both quantitative (online survey) and qualitative (open-ended section) approaches to data collection were adopted. The context of the study was English departments in Saudi Arabian higher education establishments. The survey consisted of five items (statements) and two questions with open-ended sections. The data was collected from different regions of the country and included male (n = 67) and female (n = 143) staff members. The Chi-Square test of independence was administered to determine the significance of differences found between the two genders and only in one of the five items was a statistically significant difference found. It was, therefore, concluded that males and females in Saudi English departments share similar beliefs with regard to the use of language, with only slight differences between them. This paper discusses the implications of these findings as well as possible areas of investigation for future researchers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».