MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888813002 · doi:10.3138/seminar.54.3.002

<i>Mitteilung</i>as an Information Concept: Kierkegaard and Benjamin

2018· article· en· W2888813002 sur OpenAlex
Lea Pao

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueSeminar A Journal of Germanic Studies · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCybernetics and Technology in Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCommunication sourceMeaning (existential)EpistemologyAppealDialogicConceptual historyAmbivalenceSociologyField (mathematics)PhilosophyPsychologyPsychoanalysisComputer sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

One of the effects of the history of twentieth-century information technology is to push the meaning of the word Mitteilung into a progressively more technological framework, where it becomes synonymous with the one-way transmission of information from sender to receiver. As a correction to that more recent history, this essay traces the ambivalent structure of Mitteilung through the work of Søren Kierkegaard and Walter Benjamin. Both Kierkegaard and Benjamin, the essay argues, treat Mitteilung (and its Danish equivalent, Meddelelse) as inherently ambiguous, as a socially complex field of sharing, interaction, and exchange. In this way they show, first, that Mitteilung’s conceptual history includes (rather than erases or negates) the oppositional forces between one-way and dialogic communication and, second, that the deep intellectual and social appeal of information extends well beyond its modern theory, technology, or proliferation into its so-called age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,708
Score d'incertitude au seuil0,397

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle