A randomized controlled trial to test efficacy and safety of thrombectomy in stroke with extended lesion and extended time window
Notice bibliographique
Résumé
RATIONALE: The benefit of thrombectomy in patients with intracranial large vessel occlusion of the anterior circulation has been shown in selected patients in previous randomized controlled trials, but patients with extended ischemic lesions were excluded in the majority of these trials. TENSION aims to demonstrate efficacy and safety of thrombectomy in patients with extended lesions in an extended time window (up to 12 h from onset or from last seen well). DESIGN: TENSION is an investigator-initiated, randomized controlled, open label, blinded endpoint, European, two-arm, postmarket study to compare the safety and effectiveness of thrombectomy as compared to best medical care alone in stroke patients with extended stroke lesions defined by an Alberta Stroke Program Early Computed Tomography Scan score of 3-5 and in an extended time window. In an adaptive design study, up to 665 patients will be randomized. OUTCOMES: Primary efficacy endpoint will be clinical outcome defined by the modified Rankin Scale at 90-day poststroke. The main safety endpoint will be death and dependency (modified Rankin Scale 4-6) at 90 days. Additional effect measures include adverse events, health-related quality of life, poststroke depression, and costs utility assessment. DISCUSSION: TENSION may make effective treatment available for patients with severe stroke in an extended time window, thereby improving functional outcome and quality of life of thousands of stroke patients and reducing the individual, societal, and economic burden of death and disability resulting from severe stroke. TENSION is registered at ClinicalTrials.gov (ClinicalTrials.gov Identifier NCT03094715).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».