MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888851284 · doi:10.1002/bbb.1499

Systematic assessment of triticale‐based biorefinery strategies: techno‐economic analysis to identify investment opportunities

2018· article· en· W2888851284 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBiofuels Bioproducts and Biorefining · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioeconomy and Sustainability Development
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiorefineryTriticaleMultiple-criteria decision analysisProfitability indexSustainabilityBusinessEnvironmental economicsReturn on investmentGross marginInvestment (military)BiotechnologyAgricultural engineeringProduction (economics)BiofuelEngineeringEconomicsOperations researchAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In recent years, interest has increased in biorefineries that use a variety of biomass residues and non‐food crops. Triticale ( X Triticosecale Wittmack ) is a human‐developed crop that has the potential to become a preferred industrial energy crop for the biorefinery because of its capacity to grow on marginal land, its higher yields compared to existing cereal crops such as wheat, and its non‐competition with food‐based crops. However, implementation of the triticale‐based biorefinery will require the identification of sustainable strategies and as its sustainability pillar, the identification of economically promising strategies. In this study, the economic performance of several triticale‐based product‐process scenarios, including the production of ethanol, polylactic acid (PLA), and thermoplastic starch polymer, has been assessed through the evaluation of six economic criteria. These conflicting criteria have been evaluated in a multi‐criteria decision‐making (MCDM) panel, demonstrated for PLA platform, which has made it possible (i) to rank the alternatives by their economic performance, and (ii) to identify a set of the most important criteria to be used in a sustainability study. The MCDM results show that the alternatives with the best performance on profitability‐oriented criteria do not necessarily achieve the highest overall economic score. This suggests the need to consider both business‐strategy‐oriented criteria and profitability‐oriented criteria in strategic decision‐making. The MCDM results show that the internal rate of return, the downside internal rate of return, and the resistance to supply market uncertainty with relative weights of 24.8%, 23.6%, and 18.1% respectively, are the most important of the criteria assessed. © 2018 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,475

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle