MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888851284 · doi:10.1002/bbb.1499

Systematic assessment of triticale‐based biorefinery strategies: techno‐economic analysis to identify investment opportunities

2018· article· en· W2888851284 sur OpenAlexaff
Shabnam Sanaei, Paul Stuart

Notice bibliographique

RevueBiofuels Bioproducts and Biorefining · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBioeconomy and Sustainability Development
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiorefineryTriticaleMultiple-criteria decision analysisProfitability indexSustainabilityBusinessEnvironmental economicsReturn on investmentGross marginInvestment (military)BiotechnologyAgricultural engineeringProduction (economics)BiofuelEngineeringEconomicsOperations researchAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In recent years, interest has increased in biorefineries that use a variety of biomass residues and non‐food crops. Triticale (X Triticosecale Wittmack) is a human‐developed crop that has the potential to become a preferred industrial energy crop for the biorefinery because of its capacity to grow on marginal land, its higher yields compared to existing cereal crops such as wheat, and its non‐competition with food‐based crops. However, implementation of the triticale‐based biorefinery will require the identification of sustainable strategies and as its sustainability pillar, the identification of economically promising strategies. In this study, the economic performance of several triticale‐based product‐process scenarios, including the production of ethanol, polylactic acid (PLA), and thermoplastic starch polymer, has been assessed through the evaluation of six economic criteria. These conflicting criteria have been evaluated in a multi‐criteria decision‐making (MCDM) panel, demonstrated for PLA platform, which has made it possible (i) to rank the alternatives by their economic performance, and (ii) to identify a set of the most important criteria to be used in a sustainability study. The MCDM results show that the alternatives with the best performance on profitability‐oriented criteria do not necessarily achieve the highest overall economic score. This suggests the need to consider both business‐strategy‐oriented criteria and profitability‐oriented criteria in strategic decision‐making. The MCDM results show that the internal rate of return, the downside internal rate of return, and the resistance to supply market uncertainty with relative weights of 24.8%, 23.6%, and 18.1% respectively, are the most important of the criteria assessed. © 2018 Society of Chemical Industry and John Wiley & Sons, Ltd

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0100,005
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiofuels Bioproducts and BiorefiningMême sujetBioeconomy and Sustainability DevelopmentTravaux en français237 207