MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2888853348 · doi:10.9778/cmajo.20180044

Canadian federal penitentiaries as obesogenic environments: a retrospective cohort study

2018· article· en· W2888853348 sur OpenAlexaffvenueabout
Claire Johnson, Jean‐Philippe Chaput, Maikol Diasparra, Catherine Richard, Lise Dubois

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Justice and Corrections Analysis
Établissements canadiensOttawa Public HealthChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBody mass indexRetrospective cohort studyObesityDemographyWeight gainCohortConfidence intervalAnthropometryCohort studyWeight changeWeight lossBody weightInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Very little is known about how incarceration influences a person's weight in Canada. We sought to determine how inmates' weights change during their incarceration in Canadian federal penitentiaries. METHODS: We performed a retrospective, longitudinal cohort study to examine weight change in Canadian federal penitentiaries. To participate, inmates had to have been incarcerated for at least 6 months at the time of the study. Current anthropometric data were measured or taken from medical records, then compared with anthropometric data from the beginning of incarceration (mean follow-up of 5.0 ± 8.3 yr). We examined 3 outcomes: change in weight (kg), change in body mass index (BMI) and rate of weight change (kg/yr) during incarceration. RESULTS: = 645). The proportion of inmates with a BMI in the normal range (18.5-24.9) decreased by 52%. Weight gain was found to be associated with older age, region (Ontario v. Atlantic), ethnicity (Aboriginal inmates showed the highest weight gain), longer incarceration, and longer total sentence. However, weight gain was not associated with sex, feeding system or spoken language. INTERPRETATION: The Canadian correctional environment can be considered obesogenic, with most inmates experiencing undesirable and rapid weight gain during their incarceration. Rates of obesity increased dramatically during incarceration, and could put inmates at increased risk of obesity-related health problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetCriminal Justice and Corrections AnalysisTravaux en français237 207