Developing a Computerized Brief Cognitive Screening Battery for Botswana: A Feasibility Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the feasibility of using a brief computerized battery for assessing cognition in citizens of Botswana. METHOD: A group of 134 healthy subjects were administered a brief computerized battery of tests (Stroop, Symbol Digit Modalities Test (c-SDMT), and 2 and 4 second versions of the Paced Visual Serial Addition Test (PVSAT)). Half the subjects were tested in English and the other half in Setswana. RESULTS: All subjects completed the 20 min battery. Participants administered the tests in English had more years of education (p < .001) and were more likely to be male (p = .024) than those administered the tests in Setswana. There were no significant cognitive differences between the English and Setswana groups. Predictors of cognition were education (c-SDMT, PVSAT 4 and 2 second versions), age (Stroop, c-SDMT), and sex (c-SDMT), with females performing better than males on the latter. Language was not associated with performance on any of the cognitive tests and there were no significant interactions between language and any of the demographic predictors of cognition. CONCLUSIONS: The results demonstrate that our brief computerized approach is feasible with similar findings obtained for both language groups. Two further phases to the development of the Botswana version of the brief computerized battery can now proceed. The first is to obtain normative data from a larger sample representative of Botswana society in general. The second will be to validate the cognitive measures in a sample of people with acquired brain injury using the normative data to determine thresholds for impairment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».